A pesar de toda la promoción al CudaText no entiendo el porque se decidió no desarrollarlo más a SynWrite y priorizar otro editor que en mi humilde opinión aunque moderno tiene menos funcionalidades. Era preferible robustecer el editor anterior y adicionarle lo nuevo que pueda traer el Cuda...
Veo ilógico dejar a medias un proyecto con muy buena aceptación para iniciar otro muy similar y con menos respaldo de la comunidad, en mi opinión. Hubiésemos preferido que trabajaran en las debilidades del SynWrite y en su modernización; adición de nuevas funcionalidades y mejoras por ejemplo de la consola para Python, la cual consta de una sola línea, etc. Saludos a sus creadores y espero que mi opinión no sea la única de esta índole y decidan dedicarle más tiempo a un excelente proyecto que cuenta con un alto respaldo internacional y no solo entre los desarrolladores. Les puedo comentar que como complemento del Total Commander también goza de aceptación y prestigio; por mi parte lo utilizo mucho para el renombrado masivo de archivos que trae ese excelente administrador de archivos, aprovecho así la escritura multilínea del SynWrite y los Caret. Saludos y Gracias.
No me acaba de gustar CudaText prefiero SynWrite
>Despite all the promotion to CudaText, I do not understand why it was decided not to develop SynWrite further and to prioritize another editor that in my humble opinion, although modern, has less functionalities.
In short:
- CudaText has support for most OSes (SynWrite- not)
- CudaText has big optimizations (starting time, editing speed, scroll)
- I have more control on Cud codebase (but not Synwrite codebase)
- SynWrite is only 30% open source
In short:
- CudaText has support for most OSes (SynWrite- not)
- CudaText has big optimizations (starting time, editing speed, scroll)
- I have more control on Cud codebase (but not Synwrite codebase)
- SynWrite is only 30% open source